Soms zoek je iets en blijkt het moeilijker te vinden dan je dacht.

In de wijk wil de gemeente een speel en sportplaats maken voor jongeren. Het gaat hier om een plek voor jongeren van 14 tot 24 jaar (ongeveer). De bewoners aan de andere kant van die straat maken zich ernstig zorgen over de overlast die deze speelplek met zich mee gaat brengen.

Niet zo zeer als er toezicht is, van de school of van een coach. Maar meer op momenten dat het toezicht er niet is. De wijkagent en gemeenteambtenaar stellen de bewoners gerust met de verordening die er dan gaat komen. Bordjes die opgehangen worden etc. Meer controle door de surveillerende collega’s etc. Maar bij de bewoners is dit olie op het vuur.

Als er meer controle nodig is, meer surveillance etc. dan is het risico dus groot dat er echt overlast komt. Zo redeneren de buurtbewoners. Zij hebben ook die ervaring, sinds een paar jaar is het redelijk rustig, maar daarvoor was het 10 jaar hommeles in de wijk.

Voor ons een déjà vu. Voor meerdere gemeenten en corporaties bemiddelen wij tussen bewoners en gemeente/corporatie. Kennelijk worden dit soort incidenten slecht gedocumenteerd. Als je via google zoekt naar criteria, handreikingen, vuistregels etc. kom je eigenlijk niets tegen. Spelen is uiteraard een groot goed in Nederland. We willen de jeugd meer buiten hebben en minder achter de computer of tablet.

Goede voorbeelden zijn er ook. De Freerun parcours in Rotterdam (zuiderpark) en Amsterdam (Sloterplas) liggen ver genoeg weg van bewoning om geen overlast te verzorgen. De voetbalkooi in Bos en Lommer (Amsterdam) is op herhaald en dringend verzoek van bewoners weg gehaald. Ook die in Duiven. Deze laatste stond tussen de huizen en zorgde voor veel irritatie.

In Utrecht, tegen ondiep aan, ligt weer een mooi voorbeeld waarbij redelijk goed rekening is gehouden met aanwonenden. Zo ook in het Griftpark. Het kan dus wel, maar men moet wel goed onderscheid maken tussen de verschillende doelgroepen die gebruik maken van een dergelijke faciliteit.

Onze ervaring is dan ook dat speelplekken voor jonge kinderen (basisschool leeftijd) een plek bij de bewoning prima kan passen. Voor jongeren in de leeftijd middelbaar onderwijs en ouder, is een plaats verder weg van bewoning meer geschikt. Het kan toch niet zo zijn dat er handhaving aan te pas moet komen om sport en spel geen overlast te laten geven?

Wellicht hebben jullie ook voorbeelden, richtlijnen of goede en slechte voorbeelden. Wellicht kunnen we komen tot een set van aanbevelingen op dit gebied. Uiteraard willen wij die verzamelen en in onze volgende blogs verder verwerken. Wellicht wil je zelf een blog schrijven en bij ons plaatsen, ook dat kan natuurlijk.

Wij gaan voor goede en veilige speel en sportplekken, ondersteund door bewoners, zonder overlast en met veel plezier in samen buiten actief zijn. Dus kom maar op met je ideeën!

Een gedachte over “Speel en sportplekken, middenin de wijk?!

  1. Wij gebruiken als vuistregel 3 meter per levensjaar van de doelgroep als afstand voor spel en sportplaatsen. Dus voor een doelgroep tussen de 14 en 24 jaar minimaal 60 meter. Liefst in combinatie met een sportaccommodatie met voorzieningen. Op jouw foto’s van Amsterdam en Rotterdam zie je ook dat daar rekening mee is gehouden. Te dicht bij bewoning levert overlast op en plaats de sport in slecht daglicht. Succes…

    Liked by 1 persoon

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s